REVEJO-ME NESTE EDSON

RUI RIO, MEDOS DE UM SURFISTA POLÍTICO

Rio não tem uma noção muito clara do que quer fazer no PSD nem do grau de adesão do eleitorado à sua pessoa e projecto, caso existam. Grande parte dos apoiantes de Passos, da maior parte do que o Passismo fez bem, tem vergonha em assumi-lo porque a fronda situacionista e imobilista grita mais alto, tem mais antena, e ameaça todas as semanas com golpes de Estado o Governo e o Presidente da República. Quem apoia Passos não quer destoar. Esconde-se e não o assume. Mas também os que dão como favas contadas a derrota deste líder do PSD e deste Primeiro-Ministro deve perguntar-se por que motivo as intenções de voto das mais recentes sondagens dão um PSD bastante resistente na casa acima dos 20%; e devem interrogar-se se é líquido que este Ajustamento falhe, agora que a meta pode finalmente ser cruzada. Significa isto que mais de meio País está na expectativa quanto ao desfecho final da Intervenção Externa e quanto à nossa recuperação. As boas ou más notícias e os bons ou maus resultados na economia farão com que as coisas pendam ou contra ou a favor da reeleição de Passos Coelho. Seguro e Rio poderão nunca colher os melhores frutos da Dura Austeridade Concentrada em três anos de Passismo. Por isso genericamente concordo com Luís Rosa, menos na importância desestabilizadora que atribui a Aula Mini da Social Democracia. E digo mais: talvez só mesmo Pedro Passos Coelho possa beneficiar da governação do mesmo Pedro Passos Coelho, sendo reeleito em próximas legislativas. Não por ser excelente, mas por ter sido eficaz no essencial e ter suportado um insultuoso tsunami de demagogia e facilitismo sem ter cedido.

NÓS QUEREMOS SAIR. ELES, ENTRAR

Erin B Taylor

É adorável que digam bem de nós e muito bom ver-nos segundo olhos alheios. Concordo e subscrevo:

«9. The Portuguese tend to underestimate their own country. They will tell you that it is always in crisis, that it is badly managed, their bureaucracy is a nightmare, everything is so expensive, and so on. But actually, despite the current crisis, it compares very well to most other countries I’ve spent time in, so much so that I’d quite happily see out the course of my natural life here. You can buy fantastic bottles of wine for a few euros, the transport system is well-designed and aesthetically pleasing, it is constantly sunny over summer, and people are very polite and helpful. The result of all this is that many Portuguese want to escape to another country, while everyone else seems to want in!» 

Erin B Taylor

O ACIDENTAL GEORGE HICKEY

Mortal Error: The Shot That Killed JFK

EVOCAÇÃO DE JACQUELINE ENQUANTO JOVEM

Mulher, não interessa a verdade,
nada interesse à tua face de anjo,
senão que já passou.
Agridoçura seria em qualquer caso
teres vivido metades de metades de verdades,
chumbo comum a mortais e que cimenta o mystério.

Nada te pese,
somente que houve um tempo pétala para a tua beleza,
um tempo ominoso para o carácter dele,
para alento e sorriso útil de muitos e muitas
e talvez isso baste.

E um dia o baque, o fim do charme.
Ter um só de morrer e esse um ser ele, inerme,
um só, outro, pela totalidade da carne, destinos de alma
um só, outro, por todo um Hemisfério sob ameaça
de aniquilação e conflito letal!
Um só, outro, pela multidão, velha reedição,
troca. Outra vez.

Dia do teu absurdo.
Dia do teu Sentido,
Mulher!

FRONDA EM TORNO DO NADA E DA AMARGURA

«E todas pareciam ressentidas, amarguradas, fora do tempo. Era um encontro de reformados. 
De gente que pode ter tido um grande passado 
mas que vive o drama de não ter futuro.»

«As imagens transmitidas pela TV do encontro das esquerdas na Aula Magna fizeram-me imensa impressão. A idade da maioria das pessoas era bastante avançada.Figuras que eu conheci relativamente novas estavam ali velhas, a defender ideias diferentes das que defendiam antes. E todas pareciam ressentidas, amarguradas, fora do tempo. Era um encontro de reformados. De gente que pode ter tido um grande passado mas que vive o drama de não ter futuro. E unida apenas por sentimentos negativos de vingança ou ressentimento. Não as animava um projecto, não havia uma vontade comum, não queriam construir nada; a única coisa que pretendiam era deitar abaixo o Presidente da República e o Governo. Aquelas pessoas reviviam o tempo do PREC, da agitação irracional, da emoção incontida, a que nem faltou uma sublevação das forças da ordem. Mas já lá vamos. Embora fosse uma reunião das esquerdas, existia uma distinção clara entre nobreza e povo: os 'nobres' sentavam-se num sector isolado à frente (onde estavam Almeida Santos, Ferro Rodrigues, Maria de Belém, João Semedo, etc., e em que havia muitas cadeiras vazias), o 'povo' apinhava-se atrás e aplaudia com muito mais convicção. Julgo que Mário Soares, Pacheco Pereira e outros que lutaram contra o PCP no pós-25 de Abril não se terão sentido confortáveis a receber o aplauso cúmplice dos militantes do PCP e do BE, que enchiam a zona reservada ao 'povo'. Mas pior seria se Freitas do Amaral e António Capucho, que chegaram a estar previstos, tivessem ido. Como se sentiriam estes, que nunca andaram pelas 'esquerdas', no meio de tanta gente ululante, de punho direito erguido? Embora as pessoas reunidas na Aula Magna dissessem querer defender a Constituição, na realidade estavam a afrontá-la. Porque exigiam a demissão de um Presidente e de um Governo democraticamente eleitos. Aliás, Soares deveria lembrar-se que foi esmagadoramente batido por Cavaco Silva nas eleições de 2005, e que, há menos de três anos, Cavaco teve mais votos do que todos os candidatos da esquerda juntos. Que legitimidade tem Soares para exigir a demissão do PR e do Governo? E sabe o que isso custaria ao país em termos de desconfiança internacional e de juros? Em qualquer sociedade há uma linha que separa o que é aceitável e democrático do que é antidemocrático. Os que estiveram na Aula Magna puseram-se do lado de lá dessa linha. Colocaram-se fora do campo democrático. Foi exactamente por isso, aliás, que António José Seguro não foi: porque quer que o seu partido continue do lado da legalidade. Não quer misturar-se com gente que diz que é preciso «correr com eles à paulada». Neste sentido, a presença de António Costa foi um tanto desconcertante. Mas é preciso ver que Mário Soares o apoiou ao longo da vida, que o seu pai era comunista, e que portanto tem tradições nesta área. O que não se percebe mesmo é a associação à iniciativa por parte do presidente da Câmara do Porto, Rui Moreira. Ele subiu ao poder apoiado pela burguesia do Porto - aquela burguesia liberal a que pertenceu Sá Carneiro e inclui advogados da Foz, empresários, banqueiros, bem como gente humilde que tem empurrado o país para a frente; ora, que pontos de contacto poderá haver entre estas pessoas e a esquerda serôdia da Aula Magna? Quando a Aula Magna estava ao rubro, com Soares a discursar, tinha lugar em S. Bento um ensaio do 'assalto ao Palácio de Inverno'. Polícias manifestavam-se em frente do Parlamento, forçavam o cordão policial e invadiam a escadaria. E enquanto os agentes aos gritos subiam os degraus, os manifestantes da Aula Magna aplaudiam frenéticos. Foi uma verdadeira cena de filme. Mais uma vez se percebia quem estava do lado da legalidade e quem não estava. Sobre estes acontecimentos, gostaria de dizer o seguinte: a Polícia é vista como um exemplo pelos cidadãos e por isso tem responsabilidades especiais. Um polícia não pode desrespeitar a lei, pois a sua missão é exactamente defendê-la. Aqueles polícias que invadiram as escadarias colocaram-se a si próprios numa posição insustentável: como vão amanhã impedir manifestantes civis de fazerem o mesmo? Que autoridade terão para isso? E os colegas que os deixaram furar a barreira terão cumprido as suas obrigações? Na Avenida 24 de Julho, centenas de camionetas de turismo, que tinham trazido de todos os pontos do país os polícias rebeldes, esperavam pelo fim da manifestação. O cenário fez-me lembrar os dias em que a CGTP se manifesta. Muitos daqueles guardas seriam simpatizantes da central sindical comunista. Ora é muito difícil servir ao mesmo tempo dois senhores. Ninguém é obrigado a ir para a Polícia - mas, quem vai, aceita o encargo de defender o cumprimento da lei e respeitar as instituições. Os polícias que invadiram as escadarias de S. Bento, aplaudidos pelos manifestantes da Aula Magna, transpuseram também a linha que separa o legal do ilegal - e portanto puseram-se fora da lei. Espero que o país perceba o perigo que isso representa. De hoje para amanhã os polícias podem virar-se contra as instituições que se comprometeram a defender. Podem virar-se contra a democracia.» 

 José António Saraiva

E AGORA, PORTUGUESES?

Não há solução para os Estaleiros de Viana?
O Estado. O Estado. O Estado.

MANOBRAS MEDIÁTICAS PCP, BE, SOCRATESIANOS

Ora vamos lá descodificar a eterna calmaria das nossas massas:

«Depois abortada manif a pé na Ponte, o PC mudou a táctica de protestos. Através da CGTP, sua principal organização de massas, ocupou quatro ministérios; promoveu a acção ilegal dum piquete na greve nos CTT; organizações de polícias, associadas ao PC, romperam o cordão policial em S. Bento. 

Porquê a nova táctica? A mobilização de grandes massas pelo PC diminuiu muito nos últimos meses, como se viu em Alcântara. Depois do êxito de 2012, a manif ‘Que Se Lixe a Troika' fracassou em 2013. As massas cansaram-se da rua. O PC voltou, pois, à táctica de 1975: um pé dentro e um pé fora da legalidade. 

É um toca e foge: polícias em S. Bento e o piquete de greve nos CTT rompem com a lei, mas sem violência; militantes sindicais invadem ministérios, mas sem estragos; 30 pessoas manifestam-se sem autorização frente à casa de Passos em Massamá; funcionários da câmara PC na Moita apupam Maria Cavaco Silva. O PC quer manter a fachada de amante da legalidade - Jerónimo falou da "ilegalidade" dos polícias em S. Bento - ao mesmo tempo que está à frente, ou por trás, dessas acções à beira ou fora da lei. Opta por uma táctica que o ilibe de ilegalidade. 

E assim desgasta o poder eleito do Presidente e do governo. Este mostra não ter receio, mas Cavaco está "amedrontado", como disse um arguto Soares. 

Sem conseguir grandes manifes que façam cair o governo, com sondagens mostrando a oposição dos portugueses a eleições antecipadas, o PC faz acções de grande visibilidade mediática, talvez esperando que alguma delas desencadeie violência que leve um Cavaco fraco a convocar eleições. O PC precisa de acções que só existam pelos media, em especial nas TVs. 

Arménio Carlos disse, sobre as invasões "secretas" dos ministérios, que precisa de "puxar pela imaginação", isto é, de imaginar acções que atraiam as TVs: os PCs ocupantes dos ministérios enviaram mensagens convocando as TVs, nomeadamente a SIC, que esteve nas quatro invasões. Sem massas na rua, o PC tem as TVs para criar desgaste. Sem a cobertura televisiva, estas iniciativas de umas dezenas não teriam qualquer impacto. Talvez o PC nem as organizasse. 

É uma nova era: não do espaço público, mas do ecrã público. Não pode durar muito: a táctica de desgaste também se desgasta. Mas o PC, com o BE e a facção socratinista do PS, tem de arriscar. Não tem muito tempo: se a economia melhorar no primeiro semestre, só uma inesperada violência de rua, resultante dalguma acção minoritária, conseguiria derrubar o governo. E, sem as TVs, isso não poderá acontecer.»

Eduardo Cintra Torres

SUITE BERGAMASQUE

MARINHO, BALUARTE EM BRUTO

Degustei delongadamente a longa entrevista de Marinho e Pinto ao Público. Parece absolutamente livre e independente e em muito o será, concedo. Mas fundamentalmente deixa falar as vísceras e é com elas e por elas que se move e não por princípios de coerência inatacáveis. Sensibilizou-me a ternura reverencial pela sua Mãe. Tenho a lamentar que nada tivesse a dizer acerca da sua pega-polémica no JN com Manuel António Pina poucos meses antes da morte deste. Tenho a lamentar também que nem uma palavra tenha expendido acerca do seu adorado e protegido Só-Crash. Complexo e multifacetado, este Marinho, um viciado nos holofotes mediáticos. Eu, que nem sempre o poupei e nem sempre o pouparei, dou o braço a torcer: um homem, se for homem e quiser o melhor e o mais recto para Portugal, tem de gostar um pouquinho deste Camião TIR sem travões.

O NOSSO REDUTO DE DIGNIDADE

E O ISON SOBREVIVEU AO PERIHÉLIO

PERGUNTEM-SE QUE EMPREGOS PODEM CRIAR

GERIATRIA CONSPIRATIVA E MUDANÇA

A Taxa de Desemprego Move-se Para Baixo. Ainda bem. Sim, há emigração. Massiva. Há uma ponte aérea só de saída de jovens portugueses para essa Europa britânica e alemã. Mas alguma coisa ocorre de extremamente positivo com a taxa de desemprego doméstica. Desejo acreditar que o investimento novo está a fazer o seu caminho e a tirar gás aos piquetes de bloqueio da mudança. Desejo acreditar que algo de bom se movimenta no sentido oposto da Geriatria Conspirativa vetustade dos soares e dos outros idosos fósseis e malignos do Regime com o seu egoísmo por palavras, actos e comissões. Um Soares que protege Sócrates e ataca Passos não tem perdão. Há muito mais Portugal além da politiqueirice. E a mudança está aí. Se fosse pelo Fóssil Arménio, ainda hoje a circulação ferroviária deveria ser feita a vapor, contra o capitalismo que condena ao despedimento compulsivo fogueiros e vendedores de carvão.

MÁGOAS DE UM ESCRITOR CAUDALOSO

Eu queria ser lido e amado. Mas isso não é automático nem simples nem sequer decorrente do muito talento que me outorgue. É preciso sorte. Talento e sorte. Muitos houve que morreram agarrados ao seu talento e sem sorte. Outros levaram para a cova a sua sorte sem talento. Quereria escrever caudalosamente, imparável, dia após dia após dia e matar com páginas repletas a fome da minha prole. Desgraçadamente, não há leitores em Portugal. Desgraçadamente, aqueles por quem escrevia, por cujo amor escrevia, não me suportavam as provocações. Deixaram-se ofender por mim como se uma carta com dois mil anos de que discordemos, mas maravilhosamente bem escrita, nos pudesse ofender as convicções e o amor próprio.

Imbecis. Agora tenho as minhas pernas enterradas até às virilhas no pântano da escrita pequena em forma de regato e desambiciosa. Escrever para quem?

MAIS UMA CARTA QUE PACHECO NÃO LERÁ

Infelizmente, João Miguel Tavares, Pacheco só se ouve a si mesmo, anda em demasiado cio consigo mesmo há demasiado tempo e com a sua retórica artesanal para dar ouvidos à mais lhana razoabilidade, venha ela de onde vier. Ao que parece, a intervenção pachequiana electrizou o esquerdismo agremiado na Aula Magna. 

Mas desengane-se quem pense que Pacheco reage ou interage com algum argumentário fora de si mesmo. Ele desdenha de todos e não reage a ninguém, entretido com o seu próprio argumentário e sobretudo com o seu putschismo radical:

«Permita-me então continuar esta carta de choque e algum pavor, caro amigo, companheiro e camarada Pacheco Pereira, após escutar a sua intervenção no encontro da Aula Magna. Nós tínhamos ficado no ponto em que eu defendi que não se pode sair em auxílio da geração nem-nem (nem estuda, nem trabalha) com políticas nim-nim – nem assim, nem assado, nem de qualquer forma compreensível para quem não se deixe seduzir por vendedores da banha da cobra, tipo António José Seguro. 

O problema, portanto, não está no “atacar”, mas em saber como nos devemos então “defender”, para nos opormos à troika e ao Governo de uma forma que: a) esteja efectivamente nas nossas mãos; b) não exija a saída do euro; c) não perore sobre haircuts e reestruturações sem ter em conta que 35% da nossa dívida está na mão de investidores domésticos e apenas 22% em mãos estrangeiras (o resto, segundo estimativa do Deutsche Bank, é da troika); d) perceba que, por muito escandalosos que sejam swaps, PPP e trafulhices financeiras, Portugal continuaria escandalosamente falido mesmo que eles não existissem. 

O Pacheco Pereira tem sido muito claro na defesa de que, em alturas de urgência e de crise como esta, é necessário escolher o lado da barricada em que se quer estar. Certo. Só que hoje em dia, mais importantes do que as clássicas trincheiras pró-governamental e antigovernamental são as trincheiras dos programas políticos aplicáveis e a dos programas políticos lunáticos – e essas trincheiras, como na guerra, cruzam-se com frequência. Ora, de que me serve saltar todo ufano para a trincheira antigovernamental se depois ao meu lado tenho um combatente por um programa político lunático? Isso só faz sentido numa ocasião: quando se considera que abater o inimigo é mais importante do que escolher o amigo. E sobre isso tenho a dizer o seguinte: olhando para os amigos que Pacheco Pereira tinha sentados ao seu lado na Aula Magna, não admira que pense assim. 

Eu não tenho espaço para estar aqui a analisar o currículo de vários companheiros de mesa de Pacheco Pereira, esses profundos indignados pela situação em que o país se encontra, mas passemos ao lado de Mário Soares para nos focarmos apenas num dos principais organizadores do evento e num dos seus últimos cargos públicos: Vítor Ramalho e a presidência do Inatel. E aqui, aconselho a todos os leitores as cinco páginas (pp. 98-102) que o livro Má Despesa Pública, de Bárbara Rocha e Rui Oliveira Marques, lhes dedica: de viagens a Bali a tradutores oriundos da Juventude Socialista de Setúbal, de cuja distrital o senhor Ramalho era presidente, passando pela famosa entrevista pela qual pagou cinco mil euros por ser sua obrigação “promover o Inatel”, o que dali emerge é o retrato do típico político profundamente dedicado à causa pública, no sentido em que ela sempre fez maravilhas por si. 

E é por isso, caro Pacheco Pereira, que embora eu simpatize com o seu discurso e comungue de muitas das suas preocupações, não sou capaz de fingir um torcicolo para não ver quem está sentado ao meu lado. Sim, nós precisamos de uma outra política e de outros políticos. Mas não precisamos só disso. Precisamos de uma alternativa consistente. E precisamos – sempre, por razões de memória – de apontar o dedo a quem andou a enterrar o país para agora vir, de pança cheia, armar-se em porta-voz dos pobres e oprimidos. A hipocrisia tem limites. E o caro Pacheco Pereira, com a idoneidade que o caracteriza, deveria ter olhos para ver isso.» 

João Miguel Tavares

A GERAÇÃO PRESERVATIVO

Tem sempre uma última palavra a dizer definitiva, egoísta e imutável: ou nós ou nós. As coisas são o que são e têm de continuar a ser o que são, ainda que não haja nem um cêntimo para os actuais quarentões para quando e se puderem reformar-se. Não admira que já quase não se façam crianças em Portugal.

CADA PAÍS COM OS BERLUSCONAS QUE MERECE

Estão a ver Berlusconi? 

1. Alguém que nunca se toca, alguém que nunca se enxerga? Estão a ver? 

2. Estão ver bem esse mitómano milionário a quem não chega ter dinheiro e poder directo sobre os media e algumas forças negras e avençadas da sociedade italiana, a) mas também necessita organizar bunga-festas para alimentar o vício em prostitutas adolescentes? 2. b) mas também necessita de fugir ao Fisco? Estão a ver alguém a quem não chega alimentar o vício em prostitutas adolescentes e fugir ao Fisco, mas também 

3. precisa de alimentar vício do Poder, da influência política, da corrupção, da mentira, da chantagem, e da conspiração explícita e implícita? Estão a ver Berlusconi? Então olhem bem para Soares e para Sócrates e colem-lhes na testa os pontos 1. e 2. sem a alínea a) e b), e o ponto 3. 

E digam-me se as Esquerdas não deveriam corar de vergonha por consentirem rever-se nesses dois auto-arvorados caudilhos delas com excesso de Antena por neles encontrar a voz grossa que lhes falta, voz que nenhum Louçã, Semedo, Catarina, Jerónimo, Tavares, alguma vez corporizarão.

O COMETA

AINDA A SOARESIANA MAGNA VERGONHA

1.º Governo Constitucional, 23 de Julho de 1976 

«A segunda vergonha nacional traduz-se na já consabida propensão do dr. Mário Soares para a obscenidade política. Já andou por aí a citar Afonso Costa e o cadafalso de Luís de XVI. Um dia destes ainda se põe a citar outros crimes de sangue políticos, provavelmente louvando-se nos exemplos edificantes da Carbonária e da Formiga Banca. O dr. Soares sente que atingiu um limiar de impunidade que não vale a pena discutir, para não se cair eventualmente em teorias da inimputabilidade. Esse é um problema dele. Mas também é nosso, não pelas camarilhas de vária e oposta ordem e sinal político que congrega, ou diz congregar em seu redor, mas por se tratar de um ex-presidente da República a quem não ficava mal um pouco mais de compostura. 

Não me faz impressão nenhuma que uma aula magna inteira vocifere em coro com ele. Podia ser até um estádio de futebol. O que me faz a maior das impressões é que alguém, que foi presidente da República Portuguesa ainda não há muitos anos, salte para a ribalta nos termos destemperados em que o fez. Mais nenhum ex-presidente da República, mesmo que com críticas pontuais ao actual, se achou justificado para fazê-lo. Tratou-se de uma tentativa insensata de manipulação das massas: não há nenhum mecanismo constitucional que permita a destituição pretendida - logo, não é em nome do Estado de direito, nem da legitimidade constitucional, mas da barafunda revolucionária que o dr. Soares e alguns apaniguados pretendem falar. 

Outro ex-presidente da República, o general Ramalho Eanes, aliás objecto de justíssima homenagem no dia 25, pôs, com a sua sobriedade habitual, os pontos nos ii: "O actual Presidente da República tem dirigido ao País mensagens de estímulo correctas, é através de um consenso sobre a reforma do Estado e a modernização que o País pode assentar em alicerces sólidos." E acrescenta: "O Presidente tem tido uma atitude proactiva nos apelos que faz à sociedade, como ocorreu no Verão passado." (Público de 24-11-2013). A verdade é que, em nenhum momento do seu mandato, Cavaco Silva deixou de cumprir ou violou a Constituição. Toda a gente o sabe. O que é deveras deprimente, não é que a esquerda finja ignorá-lo, é que o dr. Soares a acompanhe nessa vergonhosa ficção.» 

Vasco Graça Moura

UM CAMÕES PARA DAVID CAMERON

Sou absolutamente camoneano e lusíada: qualquer coisa nova ou de sempre acerca do meu Camões e de Os [seus] Lusíadas faz-me estremecer. Isto porque sinto de um modo completamente íntimo, passional, pessoal, religioso mesmo, quanto dele li, quanto conheço do mais profético e symbólico dos autores nacionais. Sonho com o dia em que um Cameron, ou outro mega-realizador qualquer da Indústria, pegue na matéria lusíada e lhe dê uma versão cinemática de cunho tão épico quanto o filme Avatar. Poderia começar com a marginália desta primeira edição no Harry Ransom e as anotações atribuídas a Joseph Índio, padre de origem indiana que seria amigo do nosso Poeta Máximo.

REVOLTA CONTRA O REGIME E O PASSADO

XVIII Governo Constitucional

No artigo de opinião a seguir citado, eis vários pontos em que insisto há largas semanas: 

1. Os Governos Passados não podem ser desconvocados dos gravíssimos problemas presentes;

  

2. Os apelos da elite Privilegiada do Regime [Soares e outros] à revolta e à rebelião dos simples e contra meros incumbentes eleitos [Governo e Presidente] suscitaria, no mesmo turbilhão revoltoso gerado, o ataque a essa elite privilegiada, à sua corrupção de décadas, aos seus vícios, bem como a revolta contra manifestos ladrões em Governos passados e manifestos decisores danosos do passado mais recente. 

«O verdadeiro responsável pelas agruras do presente não é o actual governo, mas os anteriores executivos, que acumularam uma factura que agora é preciso pagar Uma das questões mais inquietantes do momento em que vivemos é verificar que demasiada gente - com responsabilidades - pensa que as medidas aplicadas pelo actual governo são da exclusiva responsabilidade deste executivo e da troika. 

O que se passou nas últimas décadas até sermos empurrados para a troika parece que entrou num buraco negro de memória. É verdade que a profunda inépcia deste governo, e também a sua megalomania ("vamos para além da troika"), ajudou a criar aquela imagem, mas não é por isso que ela passa a ser verdadeira. 

Há um grupo de privilegiados do regime que pretende que o povo se rebele, não para impor justiça, mas para que o actual governo caia na rua, em total contradição com os princípios da Terceira República. 

Uma rebelião da turba tem todas as condições para agravar todos os males presentes. Sem um governo capaz de cumprir as condições dos nossos credores, terá de haver uma redução drástica do défice público, por manifesta incapacidade de financiamento. Poderemos mesmo ser expulsos do euro ou ser forçados a sair, sem qualquer garantia de ajuda, e então é que entraríamos num inferno. 

Em termos económicos, seria uma desgraça; em termos políticos, teríamos o caminho aberto para todos os desmandos e injustiças e é bom não esquecer como as revoluções comem os próprios filhos; em termos de ordem pública, seria uma calamidade. 

Mas temos uma alternativa, em moldes semelhantes aos da Islândia: pôr o regime no banco dos réus ou, no mínimo, pôr os últimos governos em tribunal. Porque, mais do que qualquer outra coisa, precisamos de uma tomada de consciência, para não repetirmos todos os erros do passado. 

No entanto, começamos com um grave problema: o descrédito da justiça portuguesa. O risco de assistirmos a um descarado branqueamento dos últimos executivos é elevado. 

Para escolhermos os acusados, temos de fazer um inquérito aos problemas mais graves. 

Quais foram os governos que tomaram medidas de destruição da nossa competitividade e com isso deram uma machadada brutal no nosso potencial de crescimento? É importante recordar que até final dos anos 90 a economia portuguesa crescia a 3% ao ano, mas que na década seguinte não conseguiu nem um terço disso. Não há nada que mais tenha destruído a capacidade de Portugal de ter um Estado social forte do que isto. 

Que governos estiveram omissos na degradação da nossa natalidade, outra valente causa do enfraquecimento do Estado social? 

Quais os governos que conduziram ao descalabro das contas públicas e à explosão da dívida pública? Quais foram os governos que assinaram contratos de PPP, que são dívida pública escondida (só para enganar Bruxelas), com o dobro do custo? Em particular, quais os governos que se comprometeram com PPP com cláusulas frontalmente contrárias ao interesse do Estado e dos contribuintes? 

Que governos tomaram medidas eficazes para enfrentarmos a globalização e que governos assobiaram para o lado? Quais os governos que assistiram impávidos à explosão da dívida externa? 

Mário Soares, no seu apelo a uma rebelião, esquece duas coisas. A primeira é que aquilo que o actual governo tem sido forçado a fazer é aquilo que, grosso modo, qualquer governo no momento presente teria de fazer, em consequência dos desmandos das últimas décadas. 

A segunda coisa que Soares esquece é que a linha que separa o país não é entre a esquerda, que continua a julgar-se dona do regime, por obséquio da Constituição não democrática de 1976, e a direita; a linha que divide profundamente o país é a que separa a classe política da Terceira República, que se auto-atribuiu as mais luxuosas mordomias, e o resto do país. 

Por isso Soares está do lado errado e, se apelar muito à violência (que desaprovo completamente), corre bem o risco de ser uma das principais vítimas.» 

Pedro Braz Teixeira

DISPARAR A BALA E ESCONDER A ARMA

Estive a ler o mais recente lençol fastidioso artigo de opinião do Senecto Soares, onde se afadiga a esconder a mão que atirou a pedra. Diz o ambíguo agitador: 

«Ao contrário do que alguns especuladores da comunicação social, ao serviço do Governo, têm vindo a dizer, eu odeio a violência. Se falei em violência foi para prevenir as pessoas e para a evitar. Sempre fui pacifista e contrário à violência.» 

Não, dr. Soares. O cidadão comum conhece-o bem. O soldado raso das redes sociais não é um especulador da comunicação social. É inequívoca a veemência do ódio com que Vossa Vampireza corre a pontapé Cavaco e Passos. O dr. Soares apela explicitamente à violência, invoca a violência, incita à violência, na sua cabeça há uma Revolução Francesa, um Outubro Vermelho, um 1848. Os seus apelos à demissão simultânea de Cavaco e Passos são apelos violentos ao vazio e ao caos. A legitimação da violência por parte de Helena Roseta é descabelada e violenta. Tudo, na Aula Magna, foi a gratuidade da violência e o vazio da solução.

Ora, em face do exposto, passo eu a apelar, compensatoriamente, à violência contra os seus milhões, privilégios e prebendas, dr. Soares. O mês vai longo e já não tenho dinheiro para iogurtes. Graças a Deus e à Austeridade, aprendi a viver sem dinheiro. Mas não suporto a sua malícia, o seu golpismo, a sua perda de compostura institucional, a sua hipocrisia, a sua tolerância com quem danou e corrompeu em pleno exercício de funções. Pare e mentir, dr. Soares. Hoje o que é impopular é que é bom e precisamente aquilo de que Portugal necessita para ser, pela primeira vez em muitos séculos, um País Normal.

O MAL METASTATIZOU

«Aplicados por baixo», Filipe?! Ainda cheguei a sonhar num primeiro momento com a exemplaridade do Governo Passos, frugal nos assessores e nas nomeações. Ainda aspirei, com Passos, a um modelo ousado de democracia cada vez mais directa ao jeito helvético. Mas o mal do Regime é antigo e metastatizou, a não ser na febre por boa gestão e boa governança, coisa nova num Govenro, coisa de que os socialistas não foram e não são incapazes. Não sei se Bernardino não despedirá. Ele ou a Coligação CDU-PSD. Depende.

NEOPREC SOARISTA EM CÂMERA LENTA

O Golpe de Estado a Céu Aberto do Dr. Soares, da maltosa de Esquerda e de Hybridos Raros, como o Dr. Pacheco está em movimento. O Dr. Soares avisou. Se Cavaco e Passos não se demitirem, poderão ser arrastados pela Avenida da Liberdade entre os escarros do cantor Vitorino, as pauladas do Camarada Lourenço e a violência-cio-por-sangue da Arquitecta Roseta. Não digam que ele não avisou.