O GRANDE MORALIZADOR
Aqui em pose de el-Rei de Marrocos,
como brinca o João Gonçalves.
lkj
Depois do que investigou José António Cerejo sobre as célebres assinaturas técnicas
da longínqua fase socratina no Município da Guarda,
os ânimos estão ao rubro e as opiniões profundamente divididas.
Como Mourinho, que, se não é treinador, é comentador,
Sócrates, se não for novamente, ou deixar de ser de repente, Primeiro-Ministro,
talvez venha a ser por certo um Modelo Fotográfico
e um fornecedor excelente de enredos intrincados à Sétima Arte
de como se é político na parvónia portuguesa.
lkj
Em falando do PS, dir-se-ia que a seriedade e a ética têm de ser só para alguns:
devemos ser implacáveis com Telmo Correia, com Santana Lopes, sempre que tropecem,
mas indulgentes com José Sócrates e os seus próximos
em qualquer coisa que espirre a indevido.
Aliás, não conheço ninguém mais implacável nestas judicações que ele,
que é esmagador e tem nas mãos as melhores anotações da sua Agência de Imagem
para arrasar sem dó nem piedade os adversários.
lkj
As coisas que vou lendo surpreendem-me deveras.
Porque, por um lado, a paixão clubística típica em muitos militantes do PS
cega milagrosamente perante quaisquer factos,
tenham a consistência e a gravidade que tiverem.
Por outro, já ninguém se surpreende com quaisquer revelações do passado
mirabolante de 'técnico' e político do homem em apreço, o que sintomatiza
a noção de que o País está num equilíbrio crítico: que o controlo das contas públicas
talvez justifique à Psique Geral Portuguesa que se engulam quantos sapos haja
de falta de idoneidade e de ética,
afinal reveladores do carácter viscoso subjacente à pessoa pública referida.
lkj
Ele, que nos tem comprimido a paciência, a sanidade
e mesmo as nossas veleidades de felicidade, enquanto cidadãos com uma vida digna,
com medidas draconianas, a nós, que sobrevivemos, e mal!,
com o trabalho que vendemos ou com o desemprego que pastamos,
(e nisso é visto como corajoso e reformador, o mesmo é Chávez!)
já não tem qualquer margem para parecer. Mas também já não pode ser.
lkj
Transcrevo uma posta do Francisco José Viegas a isto concernente:
lkj
«Não partilho a ideia da superioridade moral do jornalismo,
que criou justificados anti-corpos no PS.
çlk
Entrevistei J. A. Cerejo no longínquo «Falatório»
(RTP-2, 1997; às sextas à noite era dedicado aos média),
no dia a seguir à demissão de António Vitorino provocada pelo seu artigo no Público.
Era uma emissão com os média da semana, que antecedeu o «Primeira Página»,
que era diário.
Lembro-me do corredor que dava para o estúdio;
eu tinha escrito no meu bloco as primeiras perguntas a José António Cerejo,
o jornalista que tinha levado o vice-primeiro-ministro e ministro da defesa à demissão.
Foi já no estúdio que decidi alterar o guião;
em vez de começar pelas perguntas da ordem
(como se sente por ter provocado esta demissão?,
quando começou a sua investigação em Almodovar?, etc.),
disse «boa noite, J.A. Cerejo, tem os seus impostos em dia?»
lkj
Lembro-me da resposta de Cerejo, resumida:
«Mas eu não sou um político.» Era um facto.
Mas era bom saber-se se um jornalista
que investiga um suposto deslize fiscal de um político deve estar,
ou não, sujeito ao mesmo escrutínio.
lkj
Pessoalmente, penso que os jornalistas devem fazer as suas declarações de interesses
e devemos conhecê-las para não desconfiarmos (enquanto cidadãos) do que escrevem.
Talvez se acabasse com a ideia dos inconfessáveis interesses dos jornalistas,
ou de um jornalista de cada vez.
lkj
É exactamente a falta dessa declaração de interesses que tem mantido a ideia
de que o jornalismo deve ser bacteriologicamente puro.
Acontece que a atitude de António Vitorino foi a de demitir-se,
mesmo garantindo que estava inocente e que não tinha cometido qualquer ilícito fiscal.
çlkj
Claro, houve zunzuns sobre o apetite de Vitorino sobre o governo:
que não lhe apetecia estar lá e que aproveitou a oportunidade.
Não acredito, apesar de tudo.
A ideia de que o Público imprimiu estes artigos sobre José Sócrates
movido pelo interesse da Sonae em derrubar o primeiro-ministro
parece-me zunzum igual.
lkj
Devemos desconfiar, sim; devemos sempre desconfiar.
Mas convinha esclarecer o assunto, ou não?
Devia o Público abster-se de publicar as notícias
apenas porque o patrão é um grupo económico distribuído por telecomunicações,
madeiras & hipermercados?
Vamos e venhamos: 1) primeira parte: do ponto de vista do rigor da informação,
a primeira peça de Cerejo sobre as assinaturas de favor é inatacável; são factos;
2) segunda parte: tem interesse público o conhecimento desses factos?
lkj
Essa é outra matéria.
lkj
Não é crime, já se sabe, fazer aquilo que Sócrates fez,
se o fez; mas não é nada ético. Sinceramente, e sem querer fazer piada,
é um beco sem saída: se o fez, é mau;
No primeiro caso, é mau politicamente.
No segundo caso, é mau em geral.
lkj
Interessa, à opinião pública, conhecer estes aspectos da vida anterior de José Sócrates?
Não estamos a falar da sua vida pessoal;
não estamos a entrar na esfera da privacidade; são factos públicos.
Provando-se que são factos, têm eles interesse político?
Servem para avaliar o comportamento político de José Sócrates
ou, até, do primeiro-ministro?
Estas são as questões essenciais.
da teoria da conspiração e do combate político.
lkj
Fazer juízos de ordem moral é fácil,
mas não é apenas isso que está em causa
(ah, porque sim, porque estamos todos a fazer juízos de ordem moral,
agora ou noutras circunstâncias), independentemente dos supostos «inconfessáveis interesses» do Público.
Uma coisa é desconfiar das afirmações dos políticos;
outra é desconfiar de todas as perguntas aos políticos.
lkj
Há uns anos, num dos seus textos,
Agustina Bessa-Luís falava do novo exemplar de homem político;
que seria o homem comum.
Infelizmente, referia-se a Santana Lopes. Viu-se.»
lkj
Francisco José Viegas, A Origem das Espécies
Comments
Mas tens razão, o assustador é verificar que neste momento tudo é desulpável a Sócrates. Não existem esqueletos no armário que o possa embaraçar. Afinal temos 3%!
Força, Joshua!