REPÚBLICA, MAS POUCO E QUASE NADA PORTUGAL

A República foi uma experiência assanhada. Veio com o sangue derramado.

Trouxe opressão, trouxe duplicada violência e anarquia.

Depois serenou, disciplinou-se, urbanizou-se, encheu-se de brios.

Depois viu a flor da democracia chegar com as suas ilusões e os seus oportunistas

Foi caminhando por aí até chegar em farrapos aos nossos dias.

Vai-se falando agora das obscenidades e das injustiças que perduram:

o que se paga sumptuariamente a uns e se não paga dignamente a outros.

Da riqueza que não se distribui decentemente, das remunerações iníquas ou obscenas.

Da Injustiça e da Impunidade dos detentores do Dinheiro e da Influência Mediática.

Dos processos mediáticos que se arrastam Casa-agonizadoramente-Pia.

Da corrupção que permeia a actividade política da qual incomoda que se fale.

lkj

A República não galvaniza. Ninguém sob a República é de facto republicano.

A Arte de Pilhar Portugal e de delapidar a moral e o orgulho nacionais

aprimorou-se sob a República. A República não fez por nós melhor

que a Monarquia Castelhana por Espanha em pouco mais de trinta anos.

çlk

Podem sorrir e minimizar o movimento monárquico actualmente,

mas uma coisa é justo auspiciar como provável ironia histórica:

que talvez apenas nele resida o último reduto da nossa indentidade coesa restaurável,

com o Rei como um ponto humano de referência essencial de Pai Acalentador de Todos,

e isto ainda mais célere, caso persista e se agudize

a sensação presente de que, na verdade, ninguém vale ao Povo,

de que as chamadas Elites Decisórias o substimam e passam bem com a indigência

a que na verdade o remetem, sonegando-lhe uma vida digna,

consentindo que, em 27 países, somente Portugal vá pior

na distribuição da riqueza,

como se fosse a coisa mais natural do mundo.

E isto, se a Política e a Economia continuarem sob as jogadas de xadrez da mentira

e do jogo de sombras dos Poderosos, movidos por estrita ganância,

continuarem sob a manipulação informativa dos grandes passes hipnóticos

em que a notícia faz esquecer a notícia que faz esquecer a notícia,

fazendo que o Relevante se mitigue e adormeça de Nulo,

embalando o Povo de alienação desinformada em alienação alheada.

lkj

Como não sou jogador de futebol nem beneficio de cunhas e cargos por deferência,

e por isso mesmo não posso limitar-me à frieza racional e distante

de que tudo vai pelo melhor dos mundos possíveis,

ou àquele cinismo de que aquilo que não me afecta não existe,

resta-me o direito à indignação, à fúria, à insatisfação sincera vertida em Poema,

a maior, mais cortante, mais perfurante e explosiva Violência Insurgente e Fermentosa,

(para mim tudo é Poema e o Mundo da Ganância Presente uma Injustiça Consentida!).

lkj

Resta! Resta-me o direito à indignação por tudo isto,

tal como está, para mim e para quem, de tão em baixo,

só tem a mudez inexpressiva, alheada e inconsciente

como derradeira manifestação de si, pelo anulamento,

afinal, o pior e mais excruciante dos gritos.

lkj

Comemorar este Dia e a morte indecente de este homem

terá de ter o devido significado

e constituir Justa Memória projectada no Futuro.

OJ

POR UM REGIME DECENTE

LKJ

Na Universidade Católica, Rui Ramos citou uma expressão de D. Carlos.

O rei, numa carta, explicou que chefiava uma "monarquia sem monárquicos".

Nos dois últimos anos de vida, com João Franco,

D. Carlos desejou um regime decente e o fim do "rotativismo".

Republicanos e membros dessa "monarquia sem monárquicos"

conspiraram para que isso não acontecesse.

çlk

Falharam o golpe de 28 de Janeiro.

Decidiram-se pela eliminação física, faz hoje cem anos.

Estamos, vai para um século, em república.

A 1ª, manifestamente, não foi um regime decente.

Foi uma reles ditadura.

O Estado Novo repôs alguma decência nas coisas,

todavia perdeu-se no tempo e no Ultramar.

Não acabou decentemente.

lkj

Agora vivemos sob uma república

que pretende comemorar-se a si mesma daqui a dois anos,

dirigida por gente que anda sempre com o credo da "ética republicana" na boca

e com demasiado lixo escondido nas algibeiras.

Tal como D. Carlos velava por uma "monarquia sem monárquicos",

nós vegetamos numa república desprovida de ética republicana.

Este já não é um regime decente.

lkj

João Gonçalves, Portugal dos Pequeninos

lkj

«Em que assentaram então os regimes políticos anteriores ao actual?

Todos se propuseram modernizar o país.

Mas uns tentaram chegar aí reservando o poder a um pequeno grupo iluminado,

com exclusão dos demais, e outros através do envolvimento consensual

do maior número e da alternância no poder.

lkj

A monarquia constitucional, entre 1834 e 1910,

esteve neste segundo caso.

Havia vários partidos, que rodavam no poder de acordo com o rei.

O regime caiu porque não podia funcionar sem se pôr em causa a si próprio.

Era o rei quem, perante o desprestígio das eleições,

accionava a alternância.

Mas quando o fazia era invariavelmente discutido e contestado

por uma classe política sem reverência dinástica.

lkj

Mesmo assim, o regime durou mais do que qualquer outro regime

nos últimos 200 anos, e assegurou a mais longa época de liberdade e pluralismo.

Eis o que representa D. Carlos.

lkj

A chamada I República, entre 1910 e 1926, e o Estado Novo, até 1974,

tiveram isto em comum: chefes de Estado eleitos (directa ou indirectamente)

e governantes determinados em usar a força

para impedir qualquer alternância no poder.

O Partido Republicano não precisou, como Salazar,

de censura nem de proibir partidos:

preferiu recorrer à "acção directa" de grupos paramilitares,

protegidos pelas autoridades, para limitar a expressão

e a acção dos adversários (foi a célebre "ditadura da rua").

lkj

De resto, excluiu a população do processo político,

negando o direito de voto à maioria.

Houve republicanos e salazaristas que quiseram outra coisa? Houve.

Fizeram coisas benéficas para o país? Fizeram.

Mas nenhum dos dois regimes foi capaz de deixar de ser o despotismo de um bando convencido de que tinha o monopólio da razão.

lkj

A construção da actual democracia em Portugal foi feita

não apenas contra o Estado Novo, mas também contra a I República.

Dependeu de uma nova cultura política,

em que se admitiu o princípio de que a validade das eleições

dependia mais das instituições

e procedimentos do que das "qualidades" da população.

Dependeu também de se ter voltado a reconhecer novamente,

como no tempo da monarquia constitucional,

que a razão é algo distribuído a mais de uma opinião ou partido.

Obteve-se assim um regime aberto a todos,

e em que o voto de todos é a base da alternância no poder.

lçk

Os exclusivismos, porém, deixaram herdeiros frustrados.

Há quem ainda não tenha percebido

por que é que não é dono desta democracia,

tal como o PRP foi dono da I República

ou os salazaristas do Estado Novo.

çlk

Eis o que representam os contestatários da comemoração de D. Carlos.»

lkj
Rui Ramos, in Público